Praha - Málokterý počin rozhodčího vzbudil v poslední době tolik diskusí jako hvizd Zbyňka Proskeho, který v pátek ukončil ligový zápas Jihlava-Plzeň (1:2).

"Nevím, jestli to z jeho strany byla chyba pravidlová, někdo říká, že tam chyběly nějaké setinky do vypršení 45 minut. Ale samozřejmě to byla chyba v duchu pravidel," říká Jiří Kureš, předseda Pravidlové komise FAČR.

Co se vlastně stalo? Za stavu 1:1 získala Jihlava v závěru první půle míč a v momentu, kdy mohla směřovat přihrávka na Harbu nabíhajícího za obránce Plzně, přišel hvizd.

Televizní časomíra ukazovala 44:56. Vzbudilo to rozhořčené protesty hráčů Jihlavy, i jejich uvážlivý trenér František Komňacký přispěl jemně ironickým komentářem: "Také mě to překvapilo, ale nemyslím si, že by to byl úmysl. To se přece v Česku nestává..."

Na Proskeho hlavu se spustila lavina kritiky, včetně deníku Aktuálně.cz, který jeho počin označil za zločin kola (více zde).

Pravidla: Platí jen hodinky rozhodčího

Objevily se ale i hlasy, které se Proskeho zastávají. Tak třeba Martin Bednář, předseda Moravskoslezského KFS, ve facebookové diskusi na stránce autora článku zdůrazňuje literu pravidel: "Pouze hodinky rozhodčího jsou směrodatné pro měření doby hry... Konečné rozhodnutí o trvání doby hry náleží pouze rozhodčímu."

Bednář to doplnil slovy: "Pokud je to podle někoho špatně, vstaňte a běžte to změnit. Nemůžete ale hanit lidi za to, že dodržují pravidla."

Deník Aktuálně.cz se pokoušel získat vyjádření samotného Zbyňka Proskeho, nebere však telefon, podobně jako předsedkyně komise rozhodčích Dagmar Damková. A podobně jako Miroslav Tulinger, delegát utkání a člen téže komise.

Chyběl i čas za ošetřování

Jediná relevantní osoba z FAČR, která s médii v této věci komunikuje, je Jiří Kureš, předseda pravidlové komise.Ten upozorňuje na to, že něco jiného je strohá litera pravidel a něco jiného jejich citlivá aplikace v duchu pravidel.

Z hlediska té první kategorie podle něj Proske pochybil možná, z hlediska té druhé určitě.

"Co se případné pravidlové chyby týká, to musí posoudit komise rozhodčích. Někdo říká, že tam chyběly nějaké setinky... Za střídání se žádný čas nastavovat nemusí, za ošetřování by se mělo," říká Kureš.

Připomeňme, že v první půli byl zraněn hráč hostí David Limberský, nějaký čas byl na hřišti ošetřován, pak střídal. Přinejmenším čas potřebný k jeho ošetření na hrací ploše měl tedy sudí Proske ke standarndní pětačtyřicetiminutovce patrně přidat.

Ale to je jen jedna část problému.

Kureš: Úmysl ne, necitlivost ano

"Nebylo to tak, že by sudí hru zastavil ve chvíli, kdy už by hráč Jihlavy běžel s balonem sám na bránu, to ne. To by asi byl zářez, jak se někde v médiích objevovalo. Ale on to písknul v momentu, kdy na nabíhajícího hráče měla směřovat přihrávka... A v tu chvíli přestali hrát i obránci... Já to vnímám jako necitlivost, nezkušenost rozhodčího," říká Kureš.

"Úmysl bych v tom nehledal, ale měl se podívat, jak se ta situace může vyvíjet. Nevíme, jestli to byla chyba pravidlová, ale chyba proti duchu pravidel určitě. Ale jak říkám, vyplynula spíš z nezkušenosti," míní Kureš.

Podobně to vidí i internacionálové, které deník Aktuálně.cz oslovil.

Luhový: Dostal se zbytečně do polemik

"Na jednu stranu by měl sudí po 45 minutách ukončit poločas, ale tohle bylo z hlediska vývoje situace necitlivé," říká Antonín Panenka, mistr Evropy z Bělehradu 1976. "Samozřejmě jsem to v kariéře zažil mnohokrát, že už nás sudí nenechal třeba zahrát roh, ale na podobnou situaci, jako byla ta v Jihlavě, si nevzpomínám. Tam to bylo opravdu hodně necitlivé."

Připomeňme, že sudí je "po čase" povinen nechat zahrát jen pokutový kop. Ostatní záleží na jeho citu. Před uplynutím 45 minut by poločas ukončovat neměl, byť záleží samozřejmě na jeho hodinkách.

Z toho vychází i Milan Luhový, čtvrtfinalista MS 1990: "Nevím, jak měl rozhodčí nastavené hodinky, ale tu rozběhnutou akci měl nechat dohrát. Měl být citlivější, takhle se dostal do zbytečné polemiky."

Facebooková stránka autora: Luděk Mádl - Aktuálně.cz