reklama

Kysela: Sudí pískal pro Zlín. Proč, to si neumím vysvětlit

Zlín předvedl proti Litvínovu velký obrat, bohužel k němu přispěly i chyby rozhodčích Zlín předvedl proti Litvínovu velký obrat, bohužel k němu přispěly i chyby rozhodčích autor: Lukáš Drštička
Generální manažer Litvínova Robert Kysela uvádí na pravou míru vyjádření, které pronesl o utkání svého týmu ve Zlíně a jeho soudcování.

Praha - Korupční jednání. Toto v posledních letech u nás dosti frekventované slovní spojení stačilo, aby se kolem výroků generálního manažera Litvínova Roberta Kysely o utkání 20. kola extraligy ve Zlíně strhl velký humbuk.

Chemici ve Zlíně vedli 4:1 a čtvrt hodiny před koncem ještě 5:2, nakonec však v prodloužení prohráli 5:6. Velký vliv na domácí obrat měla dvě vyloučení ve stejný čas, neboť Moravané oba přestupky potrestali. Litvínovské opory Ručinský a Kubát pak navíc dostaly osobní desetiminutové tresty.

Po stížnosti Severočechů šéf rozhodčích Pavel Halas našel hned několik závažných chyb ze strany arbitrů, především dvojice hlavních Roman Polák - Robert Čech.

Bouři následně vyvolalo především nedělní Kyselovo vyjádření o tendenčním řízení utkání ve prospěch Zlína a následná zmínka o korupci (celé znění si přečtěte dole). Podle šéfa Litvínovských však byl smysl jeho slov mylně pochopen.

"Nemyslím si, že to, co předvedl rozhodčí Polák, je pouhou chybou. Ale neobviňuji Zlínské, že by ho podplatili," uvádí Kysela na pravou míru v rozhovoru pro Aktuálně.cz.

Jak se po několika dnech díváte na své vyjádření o tendenčním rozhodování a možném spojování s korupcí v extralize?
"To je trošku překroucené. Mluvil jsem pouze o jednom našem zápase ve Zlíně a vůbec jsem nemluvil o tom, že bych někoho podezíral z korupce. Jasně jsem řekl, že pak na kluby dostáváme od lidí stížnosti, a myslím si, že je to tak i v případě svazu, že rozhodčí jsou ovlivněni, že se na zápasy sází atd. Dále jsem uvedl, že pokud rozhodčí budou podávat výkony jako v pátek ve Zlíně, tak se těmto prohlášením budeme těžce bránit. O žádném korupčním jednání jsem ale nemluvil. Ani jsem se nenavážel do představitelů Zlína, jak jsem si někde přečetl, a ani je z ničeho neobviňoval."

Co jste tedy tím souslovím "tendenční rozhodování" myslel?
"Týkalo se to výkonu sudího Poláka v tom zmíněném zápase. Nechce se mi věřit, že by kvalitní extraligový rozhodčí dokázal udělat tolik jednostranných chyb."

Poté jste však řekl "je smutné, že se tato situace dost často děje ve Zlíně".
"Vyjádřil jsem se v tom smyslu, že je divné, že mi pět minut po utkání volal Patrik Martinec ze Sparty, že se jim ve Zlíně stalo to samé. Shodou okolností mám u sebe ještě jeden mail, v němž mi nějaký divák píše, že před sedmi nebo osmi lety posunovali ve Zlíně časomíru. Ten mail neberu ani v potaz, ale chci prostě říct, že se mi nezdá, že to, co předvedl rozhodčí Polák, je pouhou chybou. Protože pokud někdo takovým tendenčním způsobem ovlivní vývoj střetnutí a tak rozdílně posuzuje zákroky a chování hráčů, tak to není jen tak."

V kontextu to však vyznělo tak, že podle vás rozhodčí Zlínu nadržují.
"V tom našem pátečním zápase to tak bylo. Ale neobviňuji Zlínské, že by rozhodčí podplatili. Možná že pan Polák chová ke Zlínu nějaké zvláštní sympatie nebo mu někdo poradil, jak to má pískat, nebo si to tak přála jeho manželka, nevím. Zlín však za to v žádném případě neviním. Ani jsme si na něj nestěžovali, protože nechceme, aby si kluby na sebe stěžovaly. To by nebylo dobré, protože hokej je rychlá tvrdá hra a občas se v něm nějaké zákroky na hraně nebo mírně za ní stanou. Pokud je to ale v rámci fair play, tak by to hráči a trenéři měli skousnout."

Říkáte, že výkon rozhodčího Poláka nepramenil z neúmyslných chyb. Jak si tedy vysvětlujete to, že podle vás Litvínov takto poškodil?
"Ptáte se mě na něco, co já si vysvětlit neumím. Stejně tak si ten abnormální počet chyb v poslední třetině neumějí vysvětlit diváci, trenéři a hokejová veřejnost, proto jsem potom poznamenal, že to svádí k myšlenkám o úmyslném jednání. Dokonce jsem mluvil s lidmi, kteří na tom zápase byli, že jim i zlínští fanoušci dávali za pravdu."

Zlín si však vaše prohlášení vyložil jako útok na klub a jeho důvěryhodnost a pochopitelně ostře zareagoval.
"Zlín si samozřejmě tu interpretaci přečetl, a pokud byla trochu pozměněna nebo vytržena z kontextu, mohlo to tak vyznít. Na Zlín si však momentálně nestěžuji, protože pouze zkonzumoval výkon rozhodčího Poláka tak, jak mu ho naservíroval."

Už jste podobné problémy s rozhodčími v této sezoně měli? Nechce se mi totiž věřit, že by vás, jakožto dlouholetého zkušeného hokejistu, jeden zápas takto rozhodil. Nebo to bylo i kvůli tomu velkému zlínskému obratu?
"Mě ten zápas nerozhodil. Jako bývalý hráč vím, že rozhodčí udělá chybu. Naopak se snažím hráče a trenéry v takových případech uklidnit, protože to se prostě stává. I Miloš Hořava je takový. Proto když jsem si přečetl, co řekl na tiskovce, bylo mi jasné, že to opravdu nebylo férově odpískáno. Myslím, že stačilo si dokonce pustit to střídání, kdy nás sudí poslal do tří. To bylo takové ovlivnění vývoje zápasu, že hráče logicky vytočí. Pak jede Martin Ručinský coby zástupce kapitána protestovat a dostane další desítku. To přece taky nemůže udělat."

Říkali jste, že využijete možnost vetovat sudího Poláka. Už jste o to zažádali?
"Zatím jsme na něj podali stížnost s tím, že navrhujeme nějaká opatření. Samozřejmě pokud zůstane členem extraligových rozhodčích, tak ho budeme vetovat."

Vedle Zlína na tuto událost samozřejmě zareagoval i prezident extraligy Josef Řezníček, jenž po vás chce předložení důkazů o svém tvrzení. Ovšem když nyní říkáte, že je to jinak, než to napoprvé vyznělo, tak se celá kauza nebude asi řešit tak dramaticky.
"Pan Řezníček po mně to zdůvodnění chce, už mám od něj dopis. V něm přesně cituje, co jsem do televize řekl. Mám mu odpovědět do středy a bude to něco v tom smyslu, že správně cituje, že mi chodí maily s výše uvedenými názory, a jelikož se těmto slovům chci vyhnout, měli by rozhodčí pískat jinak a neměli by si takový výkon jako pan Polák dovolit. Spojení 'korupční jednání' je jak pro býka červený hadr, i když vlastně ještě takové kultivované, protože lidi většinou používají výrazy, jako že je někdo 'zaplacený' a 'co s tím budete dělat'."

Jak by se měl proti tomu český hokej podle vás bránit?
"Aby tyto věci náš hokej nepoškozovaly, tak je potřeba udělat nějaká opatření nebo tvrdě trestat, pokud k tomu někdo zavdá takovou jednoznačnou příčinu jako sudí Polák. A ne trestat Hořavu nebo Kyselu, když řeknou, že někdo pochybil. Opatření by měla směřovat ke kořeni problému."

Co řekl Robert Kysela po zápase Zlín - Litvínov:

"Zlobili se hráči, trenéři, diváci, v podstatě to viděla celá republika. Nejvíce nás rozčílilo tendenční rozhodování, jednostranné nesprávné rozhodování sudího. Zejména vyloučení Martina Ručinského Romanem Polákem bylo až směšné, to nemělo s fair play nic společného. Takže určitě budeme rozhodčího Poláka vetovat, myslím si, že je pro Litvínov nepřípustné, aby kterýkoliv zápas pískal.

Je smutné, že se tato situace dost často děje ve Zlíně. Musím říct, že asi minutu po zápase mi volal Patrik Martinec ze Sparty, že se jim v podstatě ve Zlíně stalo to samé.

Je to až zavádějící. Nechci předesílat, kam až by tyto věci mohly dojít, ale normálně mi chodí maily od fanoušků, že toto jednání zavání až korupčním jednáním a takovými věcmi. Tomu se chci samozřejmě bránit a vyhnout se tomu, ale rozhodčí si přece tohle nemůžou dovolit."

reklama