Právník Kreuzigera: Dopingový tribunál? Jsem skeptický

Ondřej Kurečka
16. 10. 2014 8:00
Právník cyklisty Romana Kreuzigera Jan Štovíček, je skeptický ohledně úrovně nově vytvořeného cyklistického tribunálu.
Příště by mohl být Roman Kreuziger posuzován dopingovým tribunálem
Příště by mohl být Roman Kreuziger posuzován dopingovým tribunálem | Foto: cyclingnews.com/sirotti

Praha - Ve vřavě bojů o světové tituly tato zpráva poněkud zanikla. V Ponferradě na konci září během cyklistického světového šampionátu zasedala čtrnáctičlenná řídící komise Mezinárodní cyklistické unie (UCI).

Výsledkem zasedání bude od příštího roku změna v systému projednávání dopingových případů. Na místo národních svazů bude v první instanci rozhodovat speciálně vytvořený, nezávislý tribunál.

"Tribunál bude sestávat ze soudců specializovaných na antidopingovou problematiku, kteří budou naprosto nezávislí na UCI. Cílem je poskytnout všem sportovcům stejný proces a jasný a krátký časový rozvrh. Mělo by to zajistit jednotnou kvalitu v rozhodnutích a výrazně omezit počet případů, které končí odvoláním k CAS. Také se tím sejme organizační břemeno z národních svazů," uvedla cyklistická unie na svém webu.

Názor na tuto změnu nám poskytl uznávaný odborník na sportovní právo, Jan Šťovíček, který také zastupuje českého cyklistu Romana Kreuzigera v kauze jeho biologického pasu.

Je podle vás zavedení speciálního tribunálu krok správným směrem? UCI si od toho slibuje jednotnou kvalitu posuzování dopingových případů.
„Každá mezinárodní federace směřuje tímto směrem, podle mého je v tom nejdále FIA, tam se podařilo vytvořit Mezinárodní odvolací soud ze zcela nezávislých právnických osobností z celého světa, a často jsou přijímána i rozhodnutí proti FIA. Pokud by se tohle povedlo UCI, bylo by to dobře. Jsem ale skeptický, UCI a doping je dlouholeté téma, které snad už z podstaty věci toto řešení vylučuje. Vezměte si propojení UCI a dopingového systému v kauze Armstrong.“

Může ustanovení takového tribunálu skutečně zrychlit projednávání dopingových případů? UCI si od změny slibuje menší počet následných odvolání.
„Jistě, to by pomohlo urychlit řízení, pokud se správně nastaví příslušná legislativa, tedy procesní řád tohoto soudu. Z tohoto pohledu to jistě je krok správným směrem.“

Může být tribunál skutečně nezávislý? Dá se předpokládat, že soudce bude jmenovat UCI.
„Tak to je otázka. Záleží na složení soudu, UCI by měla mít odvahu jmenovat osobnosti zcela na cyklistice nezávislé. Pokud se to povede, proč ne?“

Brian Cookson byl na tiskové konferenci konfrontován i s otázkou nezávislosti CAFD. Ta podle něj sice sídlí ve stejné budově jako UCI, která také poskytuje financování, ale má vlastní vedení. Přesto to spekulacím a pochybnostem nezabraňuje. Nemůže mít nový tribunál stejný problém?
„Samozřejmě, že ano, může čelit stejným podezřením. Opět – závisí na osobnostech, které v soudu zasednou a do jaké míry budou na cyklistice nezávislé. Jak říká vynikající arbitr Dr. Martin Maisner – kauzy, řekněme, fotbalistů by měli projednávat hokejisté a třeba naopak. A má pravdu. Jen to zaručuje nezávislost. Rozhodce nesmí být příliš spojen se sportem, který řeší.“

Pokud by tribunál skutečně nezávislý byl, může se skutečně snížit množství odvolání, jak si UCI slibuje? Bude pak mít UCI nějakou speciální motivaci se proti jeho rozhodnutí neodvolávat?
„To si nemyslím. Jde spíš asi o sjednocení rozhodovací praxe, zatím je to každý pes jiná ves, rozhodování národních federací je trochu nejednotné. Odvolání bude pořád právem všech stran. Jinak by byl omezen spravedlivý proces. Pokud UCI nebude kontrolovat soudce, pak bude mít motivaci se odvolávat, a to bude dobře.“ 

Cookson souvislost odmítá, ale může mít na tuto změnu vliv nedávné rozhodnutí Rozhodčí komise ČOV či ještě poměrně čerstvá kauza Contador?
„Já bych řekl, že ano. Ale je to vyvrcholení dlouhodobého procesu, poslední případy jsou jen vrcholem ledovce.“ 

Nebo se to dá brát jako opožděná reakce na zavedení biologických pasů, u nichž může být posuzování značně individuální?
„Biologické pasy jsou problém. Ne tedy jejich princip, ale aplikace a související legislativa. To není dotaženo a musí se to doladit. Jinak to může vést k omylům a přehmatů, i k odsouzení nevinných. A to nemůžeme připustit, ani v zájmu svaté války proti dopingu, já říkám jednoznačně NE!“

Nemělo by dojít k jasnějšímu vymezení pravidel ohledně biologických pasů, aby byl celý systém průhlednější?
„Samozřejmě, je to práce na léta pro lékařské expert a právníky. Jinak z toho hrozí obrovský průšvih. Odsouzení nevinných. A to by celý boj proti dopingu naprosto zdiskreditovalo. Což samozřejmě nikdo z nás nechce. Chtělo by to víc přemýšlet, diskutovat, nevolit jednoduchá řešení, která se nabízejí, a myslet trochu dopředu.“

Brian Cookson se dále během MS vyjadřoval k úkolu CIRC (Cyklistická nezávislá reformní komise), která byla založena na začátku roku a měla by vypracovat soubor pravidel či ustanovení o tom, kdo je dostatečně vhodnou a „čistou“ osobou pro působení v managementu cyklistického týmu. Má se sice jednat pouze o doporučení, které se ale v další fázi může změnit v pevná pravidla. Nemůže to vyvolat určité posuny v cyklistickém hnutí? V posledních letech se ozývají hlasy ze strany majitelů týmů pro přehodnocení role UCI.
„To je otázka pro lidi z cyklistiky, z týmů. Já to nedokážu zhodnotit. Ale vezměte si následující myšlenku: co když špičkové týmy vytvoří nezávislou profesionální ligu, něco jako NHL nebo NFL, a k čemu pak bude UCI? Už to tady bylo. Možná by UCI měla s týmy více komunikovat a ne válčit.“ 

Cookson by chtěl dále sbližovat pravidla UCI s pravidly, jež si pro sebe zavedly týmy sdružené v MPCC (Hnutí pro čistou cyklistiku). Pravidla MPCC jsou tvrdší a například Chris Horner kvůli nim nemohl startovat na Vueltě. Dojde tedy v nejbližší době k dalšímu zpřísnění antidopingových předpisů?
„To neumím říct, ale osobně jsem proti. Represe není řešení, mnohem důležitější je prevence. To je jako trestní právo od středověku dodnes. Trend byl přitvrzovat sankce, upalovat čarodějnice. Ale tak to prostě nejde, to musí jednou narazit na otázku lidských práv, a ta je už dnes v mnoha ústavních kodexech mnoha zemí i třeba Rady Evropy jasně zakotvena.

Je potřeba postupovat mnohem sofistikovaněji, víc se nad věcí zamyslet, ne jen slepě tvrdě trestat. Pak budou postiženi jen chudáci, co nepřemýšleli nad tím, co jedí nebo pijí nebo berou na léčbu nemocí, ale skuteční hříšníci z té hloupé politiky snadno uniknou. Jen hrozba obrovského trestu sama o sobě nestačí. Navíc tato politika může a já říkám, že také narazí dříve nebo později u nějakého civilního, ústavního nebo lidsko-právního soudu. A to bude mít za následek havárii celého systému boje proti dopingu. A to si nepřeje nikdo.“ 

Ještě ke kauze Romana Kreuzigera: Očekáváte, že se UCI odvolá proti rozhodnutí Rozhodčí komise ČOV v kauze Vašeho klienta? Kdy vyprší lhůta pro odvolání?
„Očekávám, že ano. (smích) A jsme na to velice dobře připraveni, to mi věřte. Ještě jsme zdaleka nevynesli všechny trumfy, které máme k dispozici.  A věřte mi také, že pro Romana Kreuzigera udělám vše, protože jsem přesvědčen o jeho nevině.“

 

Právě se děje

Další zprávy